上一篇文章，我们讲了关于三段论的两个原则：四项错误和中项两不周延。不知道大家是否有所收获呢？今天介绍剩下的三个原则：
第三、大项扩大，小项扩大。这条规则是对大项和小项的外延的规定。三段论是一种必然性的推理，它要求，不能从部分推理出全部，不能从不周延的词项过渡到周延的词项。违背这一点，推理也不具有必然性了。
比如：
- 大前提：小明不打篮球
- 小前提：小明是大学生
- 结论：大学生不打篮球
这一推理中，由“小明”这一“大学生”中的个体，变成了结论中的所有“大学生”这一群体，属于小项扩大，因而是错误的。
再比如：
- 大前提：张三是小偷
- 小前提：李四不是张三
- 结论：李四不是小偷
这一推理中，大前提中的“小偷”指得是张三这个人的身份，而结论中的“小偷”，却是泛指天下所有的小偷。属于大项扩大，因而是错的。
第四，前提都为否，结论不必然。如果大前提和小前提都是否定的形式，那么，我们根本无法得出任何结论！
举个例子：
- 大前提：奥巴马不是白种人
- 小前提：小明不是白种人
- 结论：？
第五，前提有一否，结论必为否。如果前提中有一个是否定的，那么结论必然是否定的。
比如：
- 大前提：人不是无情草木
- 小前提：苏格拉底是人
- 结论：苏格拉底不是无情草木
通过以上五个基本规则：四项错误、中项两不周延、大项扩大和小项扩大、前提都为否，结论不必然、前提有一否，结论必不然。我们还可以得出两个导出规则。
这两个规则涉及到两个概念：全称与特称。在初中课本中，我们便已接触到全称命题和特称命题两个概念。大致来说，全称指的就是一般性概念，特称指的是存在性概念。也就是哲学上的普遍与具体。
了解了全称与特称，我们便可以接受下面两条规则：
第一，两个特称前提，推不出结论。
举例：
- 大前提：有些美国人是白人
- 小前提：有些美国人不是白人
- 结论：？
也许有小伙伴会说，我们能得出这样的结论：美国人有些是白人，有些不是白人。然而，这句话其实是对大前提和小前提的归纳总结，并没有推出新的信息结论。我们将这种总结信息、概况信息、提炼信息的方法称为：归纳推理。这就是又一个话题了。
第二，如果前提中有一个是特称的，那么结论必然为特称。
比如说：
- 大前提：哲学家是智慧的
- 小前提：苏格拉底是哲学家
- 结论：苏格拉底是智慧的
这一推理中，小前提是一个特称命题，而结论也因此成了特称命题。同时，这也是最常见的正确的三段论形式。
纵观三段论的五条基本规则和两条导出规则，有诗赞曰：
中有周延词项三，
大项小项不扩展。
一特得特否得否，
否特成双结论难。
以上就是关于三段论的相关知识！
